Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh, 27(1):124-130. DOI 10.32895/hcjm.m.2024.01.18
Lượt xem: 75 Lượt tải PDF: 5
Trương Trọng Tín1,2, Tăng Ngọc Đạt1
Đặt vấn đề: Ổn định và phục hồi dạng vai trong tổn thương đám rối thần kinh cánh tay bằng phương pháp phẫu thuật chuyển thần kinh phụ đến thần kinh trên vai theo đường kinh điển phía trước có thể làm yếu một phần cơ thang. Phương pháp phẫu thuật qua đường mổ phía sau do Guan SB và Bahm J khởi xướng từ năm 2004 được mong đợi là khắc phục được một số nhược điểm của phẫu thuật đường phía trước. Đường mổ này bảo tồn chức năng phần trên cơ thang và chuyển thần kinh gần cơ mục tiêu hơn giúp tái phân bố sớm cơ trên gai.
Mục tiêu: Áp dụng phương pháp chuyển thần kinh phụ đến thần kinh trên vai bằng đường sau phục hồi dạng vai trong điều trị tổn thương mức độ rễ đám rối thần kinh cánh tay (ĐRTKCT) để có nhận định bước đầu về ưu điểm và nhược điểm của phương pháp trước khi triển khai rộng rãi hơn.
Đối tượng và Phương pháp nghiên cứu: Báo cáo hàng loạt ca. Năm bệnh nhân tổn thương ĐRTKCT mức độ rễ, không phục hồi với điều trị bảo tồn.
Kết quả: Thời gian theo dõi ngắn nhất 3,5 tháng dài nhất 14 tháng với sức cơ trên gai M3-4, tầm vận động chủ động dạng vai từ 200 đến 400. Bắt đầu có dấu hiệu phục hồi vận động dạng vai lúc 2,5 tháng (sức cơ M2). Luôn tìm được thần kinh trên vai, có một trường hợp biến chứng chảy máu. Sức cơ thang hầu như không bị ảnh hưởng đạt sức cơ M4-5.
Kết luận: Phẫu thuật chuyển thần kinh phụ tới thần kinh trên vai bằng đường sau hứa hẹn là phương pháp hiệu quả trong việc giúp phục hồi chức năng dạng vai trên bệnh nhân tổn thương ĐRTKCT mức độ rễ.
Từ khóa: tiếp cận lối sau, chuyển thần kinh, thần kinh phụ, thần kinh trên vai, tổn thương ĐRTKCT
Background: In the conventional anterior approach to transfer the spinal accessory nerve to the suprascapular nerve for stabilization and restoration of shoulder abduction often results in partial loss of trapezius muscle function. Dorsal approach as described initially by Guan SB and Bahm J in 2004 is expected to overcome some of these drawbacks of the anterior transfers. This approach preserved the function of upper trapezius muscle and the nerve transfer being closer to the target muscle produced an early reinnervation of the supraspinatus muscles.
Objectives: Application of dorsal approach to transfer the distal spinal accessory nerve to the suprascapular nerve for restoration of shoulder abduction in the treatment of brachial plexus injuries at the root level serves as the first assessment of the advantages and disadvantages of the method before wider deployment.
Methods: Case series report. Five patients with brachial plexus injuries at the root level lesions, did not recover with conservative treatment.
Results: The shortest follow-up period was 3.5 months and the longest was 14 months with supraspinatus muscle strength at M3-4; active range of motion of the shoulder abduction from 200 to 400, indicating recovery of the shoulder movement at 2.5 months (M2 muscle strength in particular) and always finding the suprascapular nerve, while there was one case of bleeding complications, though trapezius muscle strength was almost not affected, reaching M4-5 muscle strength.
Conclusions: Surgical transfer of the accessory nerve to the suprascapular nerve by the posterior approach promises to be an effective method in helping restore shoulder abduction function in patients with brachial plexus injury at the root level.
Keyword: dorsal approach, nerve transfer, spinal accessory nerve, suprascapular nerve, brachial plexus injuries
