Nghiên Cứu Y Học
ACCURACY IN AXIAL LENGTH MEASUREMENT AND INTRAOCULAR LENS POWER PREDICTABILITY USING IOL MASTER AND SONOMED A-SCAN APPLANATION ULTRASOUND
Bấm tải bài viết
Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh,
7(3):39. DOI
Lượt xem: 183 Lượt tải PDF:
2
Tác giả
Đặng Hào, Phạm Thị Bích Thủy, Bùi Thị Xuân Trang
Tóm tắt
MỤC ĐÍCH: so sánh sinh trắc nhãn cầu bằng phương pháp quang học (IOL Master) và siêu âm A đè phẳng về tính chính xác trong đo trục nhãn cầu và khả năng dự đoán công suất kính nội nhãn. Nơi tiến hành: bệnh viện Mắt Tp HCM, khoa Bán Công Kỹ Thuật Cao.
ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP: nghiên cứu quan sát, phân tích, 99 mắt của 88 bệnh nhân được chỉ định mổ thủy tinh thể bằng phương pháp phaco, được đo trục nhãn cầu (5 lần) và công suất giác mạc (3 lần) với IOL Master, đo trục nhãn cầu (5 lần) với siêu âm A đè phẳng Sonomed và công suất giác mạc với Javal kế. So sánh kết quả trục nhãn cầu giữa 2 phương pháp. So sánh độ lệch chuẩn qua 5 lần đo trục của 2phương pháp. Tính công suất kính nội nhãn theo công thức SRK II. Đo khúc xạ biểu hiện sau mổ 8-10 tuần. So sánh khúc xạ dự đoán của từng phương pháp, ứng với kính nội nhãn đã chọn, với khúc xạ thực tế sau mổ.
KẾT QUẢ: trục nhãn cầu bằng IOL Master 24,8645mm ± 2,8857, siêu âm 24,8032mm ± 2,9352 khácbiệt không ý nghĩa thống kê (p=0,07). Độ chính xác trong đo trục nhãn cầu bằng IOL Master 21mm ± 8,7, bằng siêu âm 57mm± 33 khác biệt có ý nghĩa thống kê (p=0,0001). Công suất giác mạc với IOL Master và Javal kế tương quan chặt chẽ (r=0,973). Tỷ lệ chênh lệch giữa khúc xạ dự đoán với khúc xạ sau mổ trong khoảng ±0,5D và ±1,0D không khác giữa 2 phương pháp (60,6% và 84,8% với IOL Master, 54,5% và 77,8% với siêu âm; p=0,19 vàp= 0,1). Thời gian đo với IOL Master 2,5 phút±1,0, với siêu âm 4,3 phút±2,0 khác biệt có ý nghĩa thống kê (p=0,0001).
KẾT LUẬN: So với siêu âm A đè phẳng, máy IOL Master cho kết quả đo trục nhãn cầu không khác biệt, khả năng dự đoán công suất kính nội nhãn tương đương, nhưng độ chính xác cao hơn, và tiết kiệm thời gian hơn.
Abstract
PURPOSE: to compare biometric measurement using an optical biometry (IOL Master) and A-scan applanation ultrasound (Sonomed) on the accuracy in axial length measurement and on the predictability of intraocular lens (IOL) power.Setting: Hitec Center, Eye Hospital of Ho Chi Minh city, Ho Chi Minh city.
METHODS: In this observational analytical study, 99 eyes of 88 patients who had cataract extraction using phacoemulsification were preoperatively measured axial length (5 times) and keratometric readings (3 times) using IOL Master, axial length using Sonomed A-scan applanation ultrasound (5 times) and keratometric readings using Javal keratometer. Axial length results and standard deviation of 5 consecutive measurements were compared between the two biometries. IOL power was calculated using SRK II formula. Manifest refraction was obtained at 8 - 10 week postoperatively. With selected IOL power, predicted refraction of each biometry was compared with spherical equivalent of postoperative manifest refraction.
RESULTS: Axial length measured with IOL Master was 24,8645mm±2,8857 and with applanation ultrasound was 24,8032mm± 2,9352. The difference between them was insignificant (p=0,07). The accuracy of axial length measurement of IOL Master was 21mm±8,7 and of ultrasound was 57mm ± 33. The difference was significant (p=0,0001). Keratometric readings obtained with IOL Master highly correlated with ones obtained with Javal keratometer (r=0,973). The frequency of difference of targeted refraction and postoperative refraction within ±0,5D and ±1,0D was indifferent between the two biometries (60,6% and 84,8% with IOL Master, 54,5% and 77,8% with ultrasound; p=0,19 and p=0,1). The measurement time withIOL Master 2,5 min ±1,0 and with ultrasound 4,3 min ±2,0 were different significantly (p=0,0001).
CONCLUSION: In comparison with using applanation ultrasound, IOL Master gives indifferent axial length measurements and IOL power predictability, however, higher accuracy and less consume time.
