Nghiên Cứu Y Học
COMPARING THE SENSITIVITY AND THE SPECIFICITY OF SD-BIOLINE ROTAVIRUS TECHNIQUE WITH THOSE OF RNA ELECTROPHORESIS TECHNIQUE IN DIAGNOSIS FOR ROTAVIRUS
Bấm tải bài viết
Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh,
14(4):19. DOI
Lượt xem: 165 Lượt tải PDF:
1
Tác giả
Lý Văn Xuân
Tóm tắt
Mục tiêu: So sánh độ nhạy và độ đặc hiệu của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS với độ nhạy và độ đặc hiệu của xét nghiệm ly trích điện di RNA từ phân trong chẩn đoán tiêu chảy cấp do vi-rút Rota ở trẻ em.
Phương pháp nghiên cứu: Thiết kế nghiên cứu mô tả cắt ngang và so sánh. Đối tượng nghiên cứu là 72 mẫu phân của trẻ em bị tiêu chảy cấp được nhập viện điều trị tại khoa Tiêu hóa Bệnh viện Nhi đồng 1 - TP. Hồ Chí Minh. Xét nghiệm PCR được sử dụng làm tiêu chuẩn vàng.Công cụ dùng để phân tích và xử lý số liệu là phần mềm Epi Info 6.04 và sử dụng phép kiểm 2 để so sánh các tỉ lệ.
Kết quả: Qua xét nghiệm 72 mẫu phân bằng kỹ thuật PCR, SD-BIOLINE ROTAVIRUS và ly trích điện di RNA cho kết quả như sau: có 47 trường hợp (tỉ lệ 65,28%) dương tính xác định bằng kỹ thuật PCR, 44 trường hợp (tỉ lệ 61,11%) dương tính xác định bằng kỹ thuật SD-BIOLINE ROTAVIRUS và 41 trường hợp (tỉ lệ 56,95%) dương tính xác định bằng kỹ thuật ly trích điện di RNA. Phân tích 47 trường hợp dương tính xác định bằng kỹ thuật PCR cho thấy chỉ có 43 trường hợp (tỉ lệ 91,49%) cho kết quả dương tính bằng kỹ thuật SD-BIOLINE ROTAVIRUS và 37 trường hợp (tỉ lệ 78,72%) cho kết quả dương tính bằng kỹ thuật ly trích điện di RNA.Phân tích 25 trường hợp âm tính xác định bằng kỹ thuật PCR cho thấy có 24 trường hợp (tỉ lệ 96,00%) cho kết quả âm tính bằng kỹ thuật SD-BIOLINE ROTAVIRUS và 21 trường hợp (tỉ lệ 84,00%) cho kết quả âm tính bằng kỹ thuật ly trích điện di RNA.So sánh tỉ lệ kết quả xét nghiệm dương tính giữa kỹ thuật PCR (tỉ lệ 65,28%), kỹ thuật SD-BIOLINE ROTAVIRUS (tỉ lệ 61,11%) và kỹ thuật ly trích điện di RNA (tỉ lệ 56,95%) cho thấy sự khác nhau không có ý nghĩa thống kê (p = 0,59).So sánh độ nhạy của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS (91,49%) và độ nhạy của xét nghiệm ly trích điện di RNA (tỉ lệ 78,72%) cho thấy sự khác nhau không có ý nghĩa thống kê (p = 0,22). So sánh độ đặc hiệu của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS (96,00%) và độ đặc hiệu của xét nghiệm ly trích điện di RNA (tỉ lệ 84,00%) cho thấy sự khác nhau không có ý nghĩa thống kê (p = 0,36).
Kết luận: Qua xét nghiệm chẩn đoán vi-rút Rota ở 72 mẫu phân của trẻ em bị tiêu chảy cấp được nhập viện điều trị tại Khoa Tiêu hóa Bệnh viện Nhi đồng 1 - TP. Hồ Chí Minh, chúng tôi nhận thấy tỉ lệ phát hiện vi-rút Rota từ phân ở xét nghiệm PCR là 65,28%, ở xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS là 61,11% và ở xét nghiệm ly trích điện di RNA là 56,95%. So sánh tỉ lệ phát hiện vi-rút Rota của các xét nghiệm trên bằng phép kiểm 2 cho thấy sự khác nhau không có ý nghĩa thống kê (p = 0,59).Độ nhạy của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS là 91,49%, độ nhạy của xét nghiệm ly trích điện di RNA là 78,72%. Sự khác nhau về độ nhạy của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS và của xét nghiệm ly trích điện di RNA không có ý nghĩa thống kê (p = 0,22).Độ đặc hiệu của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS là 96,00%, độ đặc hiệu của xét nghiệm ly trích điện di RNA là 84,00%. Sự khác nhau về độ đặc hiệu của xét nghiệm SD-BIOLINE ROTAVIRUS và của xét nghiệm ly trích điện di RNA không có ý nghĩa thống kê (p = 0,36).Do đó tùy theo khả năng và điều kiện, các phòng xét nghiệm có thể sử dụng một trong hai xét nghiệm trên nhằm phát hiện vi-rút Rota trong chẩn đoán bệnh tiêu chảy cấp ở trẻ em nước ta.
Abstract
Purpose: To compare the sensitivity and the specificity of SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique with those of RNA electrophoresis in diagnosis for Rotavirus in stool from children who have got acute diarrhea.
Methods: Cross-sectional descriptive study. Objects of study are 72 samples of stool from children who were treated acute drarrhea in the digestive department of Nhi Dong 1 Hospital in Ho Chi Minh City. PCR technique is used as gold standard. The software Epi Info 6.04 and 2 test are used for data analysis and comparison.
Results: Testing 72 samples of stool by PCR, SD-BIOLINE ROTAVIRUS and RNA electrophoresis techniques, we notice that: There are 65.28% positive tests done by PCR technique, 61.11% positive tests done by SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique and 56.95% positive tests done by RNA electrophoresis technique.Analyzing 47 cases tested positive by PCR technique, there are only 43 cases (91.49%) tested positive by SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique and 37 cases (78.72%) tested by RNA electrophoresis technique.Analyzing 25 cases tested negative by PCR technique, there are 24 cases (96.00%) tested negative by SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique and 21 cases (84.00%) tested by RNA electrophoresis technique.To compare the rate of positive cases (65.28%) tested by PCR technique with the rate of positive cases (61.11%) tested by SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique and the rate of positive cases (56.95%) tested by RNA electrophoresis technique, there is no difference in statistics (p = 0.59).To compare the sensitivity between SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique (91.49%) and RNA electrophoresis technique (78.72%), there is no difference in statistics (p = 0.22).To compare the specificity between SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique (96.00%) and RNA electrophoresis technique (84.00%), there is no difference in statistics (p = 0.36).
Conclusions: Testing 72 samples of stool from children who were treated acute diarrhea in the digestive department of Nhi Dong 1 Hospital in Ho Chi Minh City, we notice that: There are 65.28% positive tests done by PCR technique, 61.11% positive tests done by SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique and 56.95% positive tests done by RNA electrophoresis technique. These rates have no difference in statistics (p = 0.59).The sensitivity of SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique is 91.49%, the sensitivity of RNA electrophoresis technique is 78.72%. These rates have no difference in statistics (p = 0.22).The specificity of SD-BIOLINE ROTAVIRUS technique is 96.00%, the specificity of RNA electrophoresis technique is 84.00%. These rates have no difference in statistics (p = 0.36).Therefore, both SD-BIOLINE ROTAVIRUS and RNA electrophoresis technique should be used in the laboratories which have no sufficient instruments for PCR.
