Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh, 25(4):155. DOI
Lượt xem: 307 Lượt tải PDF: 8
Trần Quỳnh Như1, Nguyễn Văn Tân2,3, Nguyễn Thị Hoa2, Lê Văn Lâm1, Phạm Thị Thu Hiền1, Bùi Thị Hương Quỳnh1,4
Mở đầu: Nhiễm khuẩn là một trong những biến chứng không mong muốn của bất kỳ thủ thuật xâm lấn nào trong đó có các thủ thuật chụp động mạch vành (CAG) và can thiệp mạch vành qua da (PCI). Hiện nay, các thủ thuật can thiệp này được đánh giá là thủ thuật sạch và dự phòng bằng kháng sinh là không cần thiết. Tuy nhiên, một số quan điểm của bác sĩ vẫn cho rằng nên sử dụng dự phòng trước thủ thuật.
Mục tiêu: So sánh tỷ lệ nhiễm khuẩn sau thủ thuật giữa nhóm sử dụng kháng sinh dự phòng (KSDP) và nhóm không sử dụng KSDP trước thủ thuật can thiệp mạch máu tại Bệnh viện Thống Nhất, TP. Hồ Chí Minh.
Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu cắt ngang mô tả trên 60 bệnh nhân được chỉ định CAG và/hoặc PCI tại Khoa Tim mạch cấp cứu và can thiệp bệnh viện Thống Nhất, TP. Hồ Chí Minh trong thời gian 03/2020 đến 06/2020 và có theo dõi trong vòng 3 tháng sau xuất viện. Dữ liệu được phân tích từ 2 nhóm bệnh nhân bao gồm 30 bệnh nhân có sử dụng KSDP và 30 bệnh nhân không sử dụng KSDP.
Kết quả: Tuổi trung vị của mẫu nghiên cứu là 71,7 ± 9,6 tuổi. Tỷ lệ bệnh nhân có dấu hiệu nhiễm khuẩn ở nhóm có sử dụng KSDP là 13,3% (4 bệnh nhân) và ở nhóm không có sử dụng KSDP là 23,3% (7 bệnh nhân), khác biệt không có ý nghĩa thống kê (p=0,506).
Kết luận: Kết quả nghiên cứu gợi ý sử dụng kháng sinh dự phòng là không cần thiết trước thủ thuật can thiệp mạch máu.
Từ khóa: kháng sinh dự phòng, can thiệp mạch vành qua da, nhiễm khuẩn sau thủ thuật
Background: Infection is a complication of any invasive procedure, including coronary angiography (CAG) and percutaneous coronary intervention (PCI). Vascular interventions are considered as clean procedures and antibiotic prophylaxis is generally unnecessary. However, some experts recommended that antibiotic prophylaxis should be used.
Objective: To compare postprocedural infection rates in patients using and not using antibiotic prophylaxis for vascular interventions at Thong Nhat Hospital, Ho Chi Minh City.
Materials and Methods: A cross – sectional study was conducted on 60 CAG and PCI patients at Department of Interventional Cardiology, Thong Nhat Hospital from March 2020 to June 2020 with 3 months follow up after discharge. Data were analyzed from 2 patients’ groups – using and not using antibiotic prophylaxis.
Results: The mean age of patients was 71.7 ± 9.6. The rates of patients with signs of postprocedural infection in prophylaxis group and non-prophylaxis group were 13.3% (4/30 patients) and 23.3% (7/30 patients), respectively (p = 0.506).
Conclusion: The results suggested that it is unnecessary to use antibiotic prophylaxis before vascular interventions.
Keywords: antibiotic prophylaxis, percutaneous coronary intervention, postprocedural infection
