Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh, 23(6):304. DOI
Lượt xem: 241 Lượt tải PDF: 14
Nguyễn Thái Yên*, Phùng Ngọc Minh Tấn*
Đặt vấn đề: Cơn bão điện thế là một biến chứng điện học nguy hiểm của nhồi máu cơ tim (NMCT) cấp, có dự hậu xấu cho BN và chưa có nhiều báo cáo ở bệnh nhân Việt Nam.
Trường hợp lâm sàng: Chúng tôi trình bày một trường hợp bệnh nhân (BN) nam, 56 tuổi, nhập Bệnh viện Nhân Dân Gia Định vì suy tim sau nhồi máu cơ tim thành trước ngày 08. Bệnh nhân được chụp, can thiệp mạch vành chương trình. Sau can thiệp, bệnh nhân vào cơn bão điện thế với nhịp nhanh thất, rung thất tái phát nhiều lần sau sốc điện. Chúng tôi phối hợp điều trị thuốc chống loạn nhịp lidocaine, aamiodarone, ức chế bêta, hỗ trợ hô hấp cơ học chủ động với thuốc an thần, giảm đau phù hợp, cùng với sử dụng tạo nhịp vượt tần số. Bệnh nhân đáp ứng tốt điều trị, không tái phát rối loạn nhịp nguy hiểm và xuất viện sau 2 tuần nằm viện.
Kết luận: Chẩn đoán và điều trị cơn bão điện thế ở BN NMCT cấp cần cá thể hóa điều trị, tùy thuộc vào đáp ứng của bệnh nhân với các thuốc chống loạn nhịp được khuyến cáo, tình trạng huyết động và chức năng tim mạch của bệnh nhân, cân bằng lợi ích nguy cơ của các phương pháp điều trị.
Từ khóa: cơn bão điện thế, nhồi máu cơ tim, can thiệp mạch vành
Nguyen Thai Yen, Phung Ngoc Minh Tan
* Ho Chi Minh City Journal of Medicine * Supplement of Vol. 23 - No. 6 - 2019: 305
- 313
Background: Electrical storm is a fatal arrhythmic complication of acute myocardial infarction with poor prognosis. There have been only few reports on this scenario in Vietnam.
Case presentation: A 56-year-old gentleman was admitted to Nhan Dan Gia Dinh hospital due to acute heart failure after anterior myocardial infarction, 08 days after the onset of the symtomps. The patient underwent coronary angiogram and elective percutaneous coronary intervention. He suffered from electrical storm with multiple, recurrent ventricular tachycardia and ventricular fibrillation despite cardioversion shock. We combined pharmacological therapy using amiodarone, beta blocker with active mechanical ventilation, effective analgesic sedation and overdrive pacing. The patient tolerated well with no recurrent fatal arrthymias. He was discharge after 2 weeks inpatient treatment.
Conclusions: Electrical storm requires individualised approach for diagnosis and treatment, which is based on patients response to recommended antiarrhythmic agents, hemodynamic status, cardiac function and risk and benefit balance of the therapeutic interventions.
Key words: electrical storm, myocardial infarction, percutaneous coronary intervention
