Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh, 21(1):1. DOI
Lượt xem: 198 Lượt tải PDF: 3
Nguyễn Hoàng Cẩn*
Mở đầu: Hiện nay nhiều nơi cũng như nhiều đoàn phẫu thuật từ thiện đã và đang triển khai phẫu thuật Phaco đặt kính cứng. Vấn đề đặt ra là phẫu thuật Phaco đặt kính cứng làm mất những ưu điểm của phương pháp phẫu thuật Phaco mang lại. Vậy có nên áp dụng phẫu thuật Phaco đặt kính cứng hay vẫn áp dụng phẫu thuật ngoài bao bằng đường hầm củng mạc không khâu trong chương trình Phòng chống mù lòa?
Mục tiêu: So sánh hiệu quả của hai phương pháp mổ đục thủy tinh thể ngoài bao bằng đường hầm củng mạc không khâu và phaco đặt kính cứng.
Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu lâm sàng tiến cứu có đối chứng, được thực hiện trên 130 mắt của 130 bệnh nhân được chia làm hai nhóm, mỗi nhóm 65 ca, từ tháng 8/2010 đến tháng 6/2011 tại khu Khám và Phẫu thuật nhân đạo – Bệnh viện Mắt Tp. HCM.
Kết quả: Thời gian phẫu thuật của nhóm ngoài bao ngắn hơn nhóm Phaco: thời gian trung bình của ECCE = 7,13; Phaco = 8,47 phút. Thị lực trung bình của hai nhóm sau phẫu thuật đều tăng dần theo thời gian, tăng nhiều nhất ở thời điểm 1 tuần sau phẫu thuật và không có sự khác biệt giữa hai nhóm nghiên cứu tại các thời điểm.Độ loạn thị trung bình sau phẫu thuật của phẫu thuật Phaco thấp hơn so với phẫu thuật ngoài bao với kỹ thuật đường hầm củng mạc không khâu và độ loạn thị tăng ở thời điểm 1 tuần so với trước mổ và giảm dần theo thời gian (p<0,05). Độ loạn thị dưới 1 độ của hai nhóm không có sự khác biệt về tần suất độ loạn thị sau mổ 3 tháng giữa hai nhóm, tương tự với độ loạn thị từ 1 độ tới 2 độ của hai nhóm (p-value > 0,05). Biến cố trong lúc phẫu thuật: trong cả hai nhóm nghiên cứu đều không ghi nhận trường hợp nào. Biến chứng sau phẫu thuật: chỉ ghi nhận tình trạng viêm khía giác mạc ở thời điểm 1 ngày sau phẫu thuật của nhóm Phaco là 10 ca, chiếm tỷ lệ 6,50 %, so với của nhóm phẫu thuật ngoài bao là 05 ca, chiếm tỷ lệ 3,25%, chủ yếu gặp ở những ca đục độ IV. Chi phí cho một ca phẫu thuật: ECCE = 700.000 VND; Phaco = 2.000.000 VND, chi phí của ECCE bằng 1/3 của phẫu thuật Phaco. Ngoài ra chi phí cố định và chi phí bảo trì cho Phaco cao hơn ngoài bao. Với những phẫu thuật viên Phaco mới thì tỷ lệ biến cố trong phẫu thuật và biến chứng sau phẫu thuật gặp nhiều hơn và mức độ nặng nề hơn.
Kết luận: Kết quả nghiên cứu cho thấy mổ ngoài bao với kỹ thuật đường hầm củng mạc không khâu vẫn còn l phương pháp phẫu thuật hiệu quả, an toàn và kinh tế hơn là phẫu thuật Phaco đặt kính cứng trong chương trình “Phòng chống mù lòa” của nước ta hiện nay.
Từ khóa: mổ thủy tinh thế ngoài bao, đường hầm củng mạc không khâu, phaco đặt kính cứng
Introduction: ECCE with non sutured scleral tunnel has been used in community eye care in Vietnam for a very long time. However, many provinces try to use phacoemulsification and unfoldable IOL to take the advances of small incisions and to reduce the price of the surgery at the same time. This randomized controlled clinical trial
is to compare the safety and efficacy of ECCE vs. manual small incision cataract surgery and unfoldable IOL.
Objects: To compare the safety and efficacy of ECCE vs. manual small incision cataract surgery and unfoldable IOL.
Method: Randomized controlled clinical trial. There are 130 eyes divided into 2 groups: ECCE + IOL (n=65), Phaco + unfoldable IOL (n=65). All patients are operated by one same doctor at the Charity Department of The Eye Hospital of HCM city from August 2010 – June 2011.
Results: The mean time of ECCE group is 7.13 mins compare with phaco is 8.47 mins. There are no statistically differences in vision acuity after surgery between 2 groups. The mean astigmatism after surgery reduces in follow - up time and is lower in phaco group than ECCE group. After 3 months, the incidences of astigmatism are the same between 2 groups (p value > 0.05). There are no complications in the time of surgery in both groups. After surgery 1 day, there are 10 cases in phaco group has Descemet swelling (6.5%) compared with 5 cases in ECCE group (3.25%). This complication is only seen in stage IV cataract and disappears after few days. The price of ECCE + IOL is 700,000VND per eye compare with 2,000,000 VND in Phaco + unfoldable IOL. Moreover, instruments and equipment for phaco are more expensive than ECCE.
Conclusion: ECCE with non sutured scleral tunnel +IOL is still a safe, effective and economic technique compare with Phaco + unfoldable IOL in community eye care in Vietnam.
Keywords: extra capsular cataract surgery, Manual small incision cataract surgery, Unfoldable IOL
